11. Diskriminering

Våldtäkt eller inte?

2012-08-28 15:56 #0 av: Henrika85

Jag har nyligen fått veta att Sveriges rikes lag skiljer på definitionen "våldtäkt" beroende på offrets kön.

En kvinna som blir tvångspenetrerad i analen med ett föremål anses fortfarande ha blivit våldtagen, medan en man som blir utsatt för samma sak bara har blivit utsatt för "grov misshandel".

Diskriminerande? Utan tvekan ja!

Anmäl
2012-08-28 15:57 #1 av: Mimmi89

Förvånad

Anmäl
2012-08-28 15:58 #2 av: Mitralis

Skandal. Det där måste de verkligen se över.

Anmäl
2012-08-28 16:45 #3 av: Henrika85

#2 Utan tvekan. Jag kommer ihåg en händelse för sisådär 10 år sedan, då några pojkar från AIK:s ungdomssektion fick galgar uppkörda i sina anus som del av en "invigningsrit". Jag har för mig att gärningsmannen blev dömd för misshandel, men inte våldtäkt/sexuellt ofredande, eftersom handlingen "inte var sexuellt motiverad" eller nån sån skit.

Hade rätten resonerat så om det varit en kvinna som blivit utsatt för samma behandling? Nej, då hade det varit ett solklart fall av våldtäkt.

Anmäl
2012-08-28 18:56 #4 av: Cochon

Skit dåligt!

Anmäl
2012-08-29 00:18 #5 av: [WickedAlly]

Sjukt :o

Så det finns inga manliga, homosexuella våldtäktsmän då alltså? :S

Anmäl
2012-08-29 00:48 #6 av: Henrika85

#5 Jo, men jag har för mig att det bara kan ses som våltäkt på en man om han blir penetrerad med penis, inte med föremål.

Och jag har sett domar där gärningsmannen endast blivit dömd för "sexuellt utnyttjande" av en man/pojke som garanterat hade klassats som våldtäkt om det utförts mot en kvinna.

Anmäl
2012-08-29 00:54 #7 av: [WickedAlly]

#6 Jaså, på det viset.

Sjukt i vilket fall, förstår inte hur folk kan komma fram till att något sånt här ska få finnas i lagen.

Anmäl
2012-08-29 14:50 #8 av: Henrika85

#7 Ja, jag håller med om att det är sjukt. Såna här domar brukar berättigas med att det är mycket mer kränkande för en kvinna att bli penetrerad i slidan mot sin vilja än det är för en man att bli avrunkad/avsugen mot sin vilja.

Vad jag inte fattar eller håller med om är varför kvinnors sexualitet/kroppar ses som mycket mer lättkränkta än männens? Är det 1800-tals värderingar som lever kvar i någon form ännu, tro?

Anmäl
2012-08-29 17:30 #9 av: Praefatio

Men är du verkligen hundra på att det är så? Jag är relativt säker på att en icke-sexuell penetration med ett objekt i analen, möjligen även slidan, på en kvinna också ses som grov misshandel snarare än sexuellt ofredande. Våldtäkt blir det inte om det inte gäller penis i slida/anus. Jag pratar inte om mina egna åsikter här utan om hur domarna ser ut. Jag tycker att det är våldtäkt om man stoppar upp saker i slidan eller anus, och jag tycker att det är våldtäkt oavsett om det är en man eller kvinna som är offer/förödare. Fruktansvärt att det är så diskriminerande verkligen. Givetvis är ofrivillig penetration av en killes anal en våldtäkt.

Anmäl
2012-08-29 18:56 #10 av: Henrika85

#9 Hundre och hundra...? Jag läste det på Aftonbladet för ett par dagar sedan, sen kan man ju undra om journalisterna där är så där helt hundra på allting? Glad

Men vad är det som ska avgöra om en penetration i vare sig analen eller slidan är sexuell eller inte? Som jag fattat det så anses det automatisk som "sexuellt" om det utförs på en kvinna, men inte på en man.

Anmäl
2012-08-29 20:04 #11 av: Praefatio

#10 I exemplet du angav, när någon stoppar in en galge som en initieringsrit (! alltså vad finns det för vidriga, sjuka människor där ute?!) så är det ju förmodligen inte i sexuellt syfte utan i maktsyfte. Svårt att bevisa i en domstol visserligen, och egentligen ska det väl inte spela någon roll i vilket syfte det gjordes eller på vem det gjordes utan bara att det gjordes. Det är helt otäckt om det är skillnad på hur domen faller beroende på om det är man eller kvinna. Fruktansvärt.

Ytterligare fundering som kommer upp med tanke på forumet vi sitter på: Hur skull det rubriceras om det var en transperson som blev utsatt? Skulle denne bli dömd som man eller kvinna? Vem skulle bestämma?

Nej, kvällsblaske-journalister tror väl generellt att de vet mer än de gör, speciellt vad gäller lagar och annat... Flört

Anmäl
2012-08-29 20:48 #12 av: Cochon

#11 Här är ett fall... --> http://www.qx.se/samhalle/21302/frias-%E2%80%93-valdtaktsoffret-saknade-slida

Tycker det är skit dåligt att domen helt plötsligt ändras bara för att "gärnings mannen ville våldta en kvinna"...

Anmäl
2012-08-29 20:54 #13 av: Praefatio

#12 Fruktansvärt sorgligt. Man kan ju bara hoppas att lagen ändras inom överskådlig tid. De där lagarna är ju inte sällan extremt gamla och kommer från en tid då öppet transsexuella avrättades = inte kunde utsättas för brott. Nu är ju HBT utspritt och jämförelsevis accepterat av samhället, så då bör ju lagar och regler ändras utefter det.

Det är synd att det förmodligen behövs att de här fallen kommer upp några gånger innan man sätter sig ner och börjar inse att det behövs en förändring.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.